当前位置：首页 > 实用文 > 教学反思

《林冲棒打洪教头》教学反思

身为一名到岗不久的人民教师，我们要有一流的教学能力，通过教学反思可以很好地改正讲课缺点，优秀的教学反思都具备一些什么特点呢？下面是小编为大家整理的《林冲棒打洪教头》教学反思，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

《林冲棒打洪教头》教学反思1

非儿寻找发现的乐趣《林冲棒打洪教头》教学反思在带学生品词析句感受林冲、洪教头性格特点的基础上，问学生，这篇文章选自于古典名著《水浒传》，请你再默默欣赏林冲和洪教头打斗的场面，把这段文字和我们上星期所写的《斗牛猜字》相比较，看看作者写得好，好在哪里？

写双方交战的场面，双线进行，很清晰。于是，我和学生配合朗读了第七自然段，学生恍然大悟。说上次的斗牛游戏也是这样写的，但那是在老师的提醒下。现在更清晰地知道了写打乒乓啊，打篮球等双方活动的，就要这样一来一往双线进行，要迈开左右脚，才走得稳。写观众的反映，烘托场面的气氛。课文写众人哈哈大笑，是告诉我们，林冲和洪浇头之间本来没有什么深仇大恨，是柴进加剧了场上的矛盾，洪教头既想赢银子又想赢面子，所以场上的打斗达到了高潮，气氛紧张，但众人这一笑，气氛缓和了，洪教头丢了面子，走开了，打斗就此结束。所以我们上次写的斗牛猜字游戏，也应该写写大家的反映和自己作为一个观众的心理。写打斗时用了很多动词，很准。

于是，组织孩子们从第四自然段找到第七自然段之间找动词，结果找到了二三十个，对掂量耍提打（提起棒来就要打）横扫等作了品味，发现作者用词很精确，突显了人物性格特点。写月光，推动事情的发展。故事开始写一天午后而打斗时，月亮已经上来，照得厅堂外面如同白昼。告诉我们故事在不断发展，正因为如同白昼才能看得清，才能打斗啊！在月光下一来一往，也暗示着事情在发展。故事发生的环境往往为事情的发生发展起个铺垫作用。当时的课堂上，学生发现了七八条好，如写打斗场面还写了人物的心理，使故事达到高潮，更能看出洪教头迫切取胜，自高自大。

对这些发现，既引导他们品味内容，走进人物的精神世界，又联系实际谈谈写得好在哪里，以便能联系实际，修改自己的作品斗牛猜字，学生不亦乐乎，一节课很快就过去了。说实话，自己对《水浒传》的了解并不深刻，更不全面，所以我只是站在自己的基础和学生的基础作了另一种尝试从学习写作的角度来学名著，让学生感受到发现的乐趣。

《林冲棒打洪教头》教学反思2

《林冲棒打洪教头》一课，是一篇经典名著，课文较长，文章中值得挖掘的东西很多：在词语理解方面，文中许多带有时代色彩较难理解的的词语；在情节发展方面，柴进在推动林、洪二人比武中所起的作用；在人物形象方面，林冲的性格主色彩是“谦虚”还是“忍让”？在写作方法方面，课文通过对比着描写比武前后双方的语言、动作和神态并来刻画人物形象……在回想窦桂梅老师执教的这一课，是那么内涵丰富，令人回味无穷。因此对于这一课的教学不仅格外期待，甚至有点跃跃欲试了。可是临到再理教学设计时，不仅踌躇了：不说课堂时间是有限的，不说自己是否有那样驾驭课堂的能力，就利用教材而言，需要把自己咀嚼到的都喂给学生吗？怎样教最利于我们学生的发展，最能激发学生的兴趣？苏霍姆林斯基说：“要把握住学生的注意力，就要保持儿童这样一种内心状态——情绪高涨、智力振奋，使儿童体验到追求真理、进行脑力活动的自豪感。”斟酌再三，考虑我班学生的实际，我还是把精读的目标定位为两方面：把握性格特点，感知人物形象；品味语言，激发课外阅读兴趣。

基于这样的目标，教学设计主要采用自读自悟的策略，教学过程中，引导学生围绕“林冲是一个怎样的人”、“洪教头是一个怎样的人” 自主学习，体会人物性格特点入手，先让学生通读课文，整体感知林冲和洪教头个性特点，然后引导细品课文，抓住人物的动作、神态、语言的描写，挖掘出他们不同的内心世界。与此同时，教师适当点拨。有时引入不同观点，激发学生阅读、思辨的兴趣，引导学生深入研读文本。如：在引导把握学生林冲的性格特点时，抛出问题：有人说：“林冲是个为人谦虚、武艺高强的人。”有人却说：“说林冲武艺高强我是赞同的，但说他谦虚，我有不同看法。我认为他是一个为了生活得平安而特别谨慎的人。”你同意哪种观点，为什么？让我们从林冲的行动和语言中走进他的内心世界去探寻。有时，于无疑处设疑：由于洪教头嚣张挑衅，引起在林洪二人的比武。在这过程中，柴进起了什么作用？读读文章中关于柴进的描写，你有什么发现？借此并适当补充原文，既侧面印证林冲的性格特点，又能激发学生阅读《水浒传》的兴趣。有时，适当存疑：林冲如此忍让，如此谦虚谨慎吗？到底遭遇了什么，结果又如何呢？去读读《花和尚倒拔垂杨柳豹子头误入白虎堂》《林教头刺配沧州道鲁智深大闹野猪林》等与林冲有关的故事，看看有没有新的发现。

教学预设是这样，但是课堂教学效果却有诸多遗憾，没有出现预想的 “各抒己见、百家争鸣”的场面。反思这节课的教学，一个深刻的体会：书不读熟不开讲。上课时因为急于求成，匆匆检查完孩子的预习就开始进入精读课文的阶段，美其名曰提高课堂效率。其实不然，对于大部分孩子，书不读熟不开讲，那是至理名言。“书读百遍，其义自见”，学生课文读熟了，读通了，这时再来引导，那才能 “提领而顿，百毛皆顺”，那才能事半功倍。

《林冲棒打洪教头》教学反思3

这篇文章主线清晰，文章的教学重点比较好把握，整篇文章通过对林冲、洪教头动作、语言以及心理的描写突现了个性鲜明的形象。在课堂上，我以“林冲、洪教头各是什么样的性格”作为主线组织学生朗读课文，在文中找出相关的词语或句子，品味语言，感悟文字蕴含的情感。总体来说，通过一节课的学习，学生能够了解林冲、洪教头的主要性格特征，初步了解在描写人物时的对比手法。他们也在潜移默化中知道了做人的道理。对重点语句的品读上比较到位，学生能够在理解的基础上有感情地朗读课文。这节课上也暴露我的一些问题。

一、我备课不够仔细。

备课时我把重点放在对文章的解读上，查阅了有关资料，对林冲、洪教头，尤其是林冲的性格把握较准。我反复朗读课文，仔细研究课文内容，推敲文中林冲的语言、动作，反复揣摩语句的含义。设计时我也把对人物性格的分析作为教学的重点，整个教学环节紧凑，关注三维目标的渗透。但是我忽略了学生的学习需求，对他们的活动的设想不够。所以当学生的学习活动与我的设想出入较大时，我有些手忙脚乱。虽然一直知道一名老师备课时必须要做到备教材过程，但是常常备的是教材和教学过程，而学习的主体——学生备的不够。这给我一个提醒：备课时学生的学习需要一定要用心去备。学生会出现哪些情况，他们会从哪些方面解决遇到的问题，如果他们的理解出现偏差老师该如何引导等，这是我在以后备课的时候需要加强的。

二、课堂智慧欠缺。

课堂上学生的理解和老师的预设不同是在所难免的，老师应该怎样处理反映出的是老师的智慧智问题。在我的课上，我 ……此处隐藏12292个字……”。而且在学生抛出问题之后，孙老师也不是急于掷给学生问题的答案，而是巧妙含蓄的指出方法，再把解决问题的行使权交给学生。比如说，学生说哪些词句不理解时候，孙老师说，那个词语在哪个句子中，我们先把那句话找出来好好读读，看你能不能读出它的意思。而我，虽然熟知教育教学理论，但在课堂上总是显得有些急躁，特别是面对学生和我所预想答案不符合的回答时，我总是在屡次尝试和探索失败后，想干脆强制性的把我的想法灌输给他们。这时常让我感到茫然，老师引导不到位或者不够巧妙，学生无法按老师预想理解问题、回答问题，这在教学中难免，课堂生成永远是无法用定律去猜度和应对的。怕就怕，老师在学生屡次偏离自己预想之后放弃探索，把课堂变成一言堂，而学生在习惯一言堂中彻底丧失课堂学习主体意识和学习的自觉性。如此恶性循环，培养出的，也只是一群无思想无创新的“未来”。让学生做课堂的主人，这固然是每个老师的愿望，没有一个老师愿误人子弟、流于平庸。但在未真正掌握教育规律，形成自己独特教育教学风格前，会否放弃在学生偏离自己预想之时的努力和探索，也许是决定一个老师优秀与否的很重要因素。

再次，对细节的把握和引导。在学习完这节《林冲棒打洪教头》之后，趁热打铁，我把联系7部分的口语交际“水浒故事擂台赛”提前进行学习。经过周末的精心准备，周一学生进行讲水浒故事比赛。数位男生声情并茂、绘声绘色。但发现他们在讲故事中，过多的注重人物之间的厮杀拼打，好似孩子们觉得这些够暴力够过瘾。觉察到不妥，我立即问学生：“我们读《水浒传》，学《林冲棒打洪教头》到底要学其中的什么？”学生七嘴八舌，却只说出了人物的性格特征。我耐心的引导，他们才明白，读书，尤其名著，不是读其中的热闹和纷杂，而是读其精神、其情感、其文风……《水浒传》要关心的是作者的细节描写，语言的运用，人物的正气和良善。下课之后，有些庆幸发现了问题，并且及时解决，否则，岂不因自己的马虎误导了那么多孩子对名著的解读。同时，也感到自己失误不少，陈老师和孙老师开课就通过什么是“好汉”这个问题的讨论，让学生明白，好汉是要抑恶扬善，谦逊有礼，勇谋兼得，而不是粗鲁恣意，学生对是非对学习重点有了方向，也就不会带着戏谑或者片面的心去面对名著。

从张丽钧老师那里偷来一句话：高尚分两种，一种是意识的高尚，一种是行为的高尚。想和说，人人都是做得到的。信誓旦旦之后，行动才是检验一切的唯一标准。

《林冲棒打洪教头》教学反思15

金圣叹评《水浒》——林冲的性格只有两个字：忍和狠。幼时读《水浒》，并不太喜欢林冲，总觉得他太窝囊，不如武松、鲁智深那样快意恩仇。长大再读，当然另有一番感受，我通读《水浒》中的林冲故事，有了重要发现：把林冲的性格放在他一生的大背景下看，他遇事总是先忍，后狠。高衙内调戏妻子，忍；高太尉设计陷害，忍；野猪林遇险，忍；只有在仇人火烧草料场，欲置他于死地时，才忍无可忍，果断出手，手刃仇敌。上梁山，王伦一再刁难，他总一个字——忍，一忍再忍，最后才火并王伦。而文中与洪教头交手的经历，也可看作他一生性格的缩影——先一忍再忍，再果断出手。有了这以上的理解，我觉得对林冲的人物性格把握还是到位的。可是有一次公开教学，竟在对洪教头的理解上出了岔子。

课堂上，和学生一起美美地读了课文之后，我又祭起了自己惯用的法宝――对话，让学生直面书中的人和事，来发表自己的见解。

“对林冲，对洪教头，对书中的人和事，你有什么要说的？”我似乎成竹在胸。

对林冲的看法，学生主要就他的“忍”来发表见解，争执点在“遇事该不该忍？”“这样忍到底好不好？”这一切在我意料之中。我引导他们认识林冲的处境，从林冲的角度去看问题。他们终于弄明白：林冲的忍不是一味退让，而是不愿因一言动怒，因为他有涵养有武德；不愿在柴进庄上与洪教头动手，是顾全朋友面子，说明他知分寸；带罪之身，不愿与人动手，说明他有头脑。这样，就加深了对林冲这个人物性格的理解。

我看看差不多了，及时调整方向：“谁来谈谈洪教头呢？”

“我觉得洪教头很浮躁，他明明武艺不如林冲，却一逼再逼，最后自讨苦头。”

“我认为洪教头很骄傲，没有真才实学，还故意逞能。”

这些回答都在我设计的圈内。课堂似乎可以平稳地推进了。

突然，学生中冒出一句：“我倒认为洪教头没什么不对！”是一位胖胖的男同学。

我先是一愣，继而一喜：有不同见解了！且看我施展手段。

“谈谈你的高见。”我很真诚。

“我认为洪教头向高手挑战，也没有什么不可以，这样武艺才能有进步嘛！”他说得振振有词。

“嗯……似乎有些道理。不过……”我故意拉长了腔调，不置可否，转向大家，“你们有什么看法？”

这下，球又踢给了同学，他们可有话说喽！

“不对，教头哪里是切磋，他分明是要办林冲难堪，居心不良！”

“切磋武艺哪能这样狂妄，他简直目中无人！”