再审申请书

再审申请书

当下市场经济活跃，交易频繁，申请书与我们的关系越来越密切，我们在写申请书的时候要切忌长篇大论。为了让您在写申请书中更加简单方便，以下是小编为大家收集的再审申请书，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

申请人：xx，男，1969年6月19日出生，xx省满城县人，汉族，原系xx市xx区xx乡乡长。xx年5月17日因涉嫌贪污罪被刑事拘留，xx年，被xx市中级人民法院以贪污罪、挪用公款罪终审判决判处有期徒刑5年，20xx年刑满释放，现居住于xx市xx区政府宿舍。联系电话：

申请人因不服xx省xx市中级人民法院（xx）保刑终字第xx号刑事判决，依据《刑事诉讼法》第204条之规定，提出再审申请。

申请事项

依法撤销xx省xx市中级人民法院（xx）保刑终字第xx号刑事判决，对本案进行再审，并依法宣告申请人无罪。

事实与理由

1、两级法院在事实认定方面存在明显错误

申请人担任xx市xx区xx乡乡长期间，于xx年x月x日给本乡xx村发放占地补偿款时，截留了其中xx元，以申请人个人名义存入东风路邮政储蓄所。截留的xx元是征地部门给付的超出土地标准部分补偿款，目的是用于本乡学校校舍的修缮，该行为是经过xx乡党委书记赵同良、担任乡长的申请人以及乡里其他领导干部共同研究确定的。以申请人名义存入储蓄所，原因之一是该款是账外资金，以个人名义存储，花销方便，二是因为申请人是乡长。

xx区人民法院以及负责二审的xx市中级人民法院均认定申请人的上述行为构成贪污。申请人认为这一认定存在错误。贪污罪是国家工作人员借职务之便，将数额较大的公款据为己有的行为。申请人既无将公款据为己有的主观目的，也没有公款据为己有的客观行为，因此不能认定上述事实为贪污。具体理由是：

第一、虽然截留的xx元公款以申请人名义存储，但是，存款是担任土地所会计的xx办理的，存折也是他负责保管。申请人个人无法支取使用该公款；

第二、存折上的公款除了支取xx元用于包工头xx修路外，还有部分用于乡政府干部的其他公务开支。申请人从来没有从该存折支取任何款项用于个人开支；

第三、该存款是乡里主要领导和会计等人都了解的公开事情，申请人怎么可能据为己有？

xx年19月申请人为了帮助堂妹xx完成银行揽储任务，将xx元公款，以个人名义存入了农行裕华路办事处xx储蓄所，同年12月26日为帮助他人完成揽储任务，又将该xxx元转存到xx县xx信用社。两级法院认定申请人该行为构成了挪用公款罪。

挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归为个人使用，进行非法活动；或挪用公款数额较大，进行盈利活动的行为。申请人为了帮助他人完成揽储任务，将土地所公款以个人名义存入金融机构，但是，存折同样是由土地所会计xx掌管，该存款凭折支取，申请人没有挪用公款归为个人使用，也没有进行非法活动，更未进行盈利活动，甚至存款的利息都是归土地所所有。事实上，土地所的公款只是换了一个存放方式而已，银行储蓄是可以随时支取的，所以不会影响到公款的使用。

2、本案关键证据没有出示质证

在案件侦查阶段，检察机关提取了作为证据的几份存折，办案人员把与案件无关的申请人个人存折还给了本人，把作为贪污和挪用公款的存折作为证据予以扣押。存折的户头、存款数额、交易记录是本案定罪量刑的关键证据。该存折是从会计xx手中提取，其中的支取项目有乡政府的会计账目可以证实是用于公务，没有归个人使用，存折的提出来源和支取项目足以证明申请人没有贪污和挪用公款。在一审法院开庭审理时，公诉机关没有出示这些重要证据。

3、本案证据存在矛盾

本案证人赵同良，时任xx乡党委书记，他在一审庭审前曾亲自书写证词，证明申请人没有贪污行为。判决认定了申请人曾经从截留款存折中支取xx元付给包工头xx，这一事实证明申请人个人名下的存款是用于公务目的，如果是申请人将截流款据为己有，怎么会作为公款支出？再有，如果是申请人将截流款据为己有，怎么会由单位会计掌管存折？

4、本案有新证据证明原判据有错误

xx年元月10日，当年担任xx乡土地所会计的xx为申请人出具了书面证言，证明申请人担任乡长期间，将公款以个人名义存储，申请人个人没有掌管存折，个人没有支取使用过存折上的款项。

综上所述，申请人认为原审二审法院未依法审查、纠正一审法院的错误判决。为此，特申请上级人民法院对此案立案再审，撤销二审判决，宣告申请人无罪。

此致

xx省高级人民法院

申请人：xxx

　　20xx年x月x日

申请人(原审原告)：韦xx，男，1963年1月11日出生，壮族，农民，住XX县XX瑶族乡XX村XX41号，联系电话：XXXX

被申请人(原审被告)：梁xx，男，1969年8月出生，壮族，农民，住XX县XX乡XX村XX。

申请人因人身损害赔偿一案，不服XX县人民法院(20xx)田民一初字第355号民事调解书，申请再审。

人在帮工过程中从二楼摔下来，造成右股骨颈骨折。事后，被申请人并未及时将申请人送往医院治疗，而是将其送到定安私人诊所用草药医治。20xx年6月12日，经右江司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为六级伤残。20xx年6月16日，申请人起诉至XX县人民法院，要求被申请人赔偿医药费、残疾赔偿金等各种费用共计57793.87元。法院开庭审理了此案，法院认为案发是20xx年12月30日，已过了诉讼时效，就动员申请人与被申请人调解，申请人担心超过诉讼时效，法院驳回其起诉，到时一分钱都拿不到，就与被申请人签订了调解协议，被申请人赔偿申请人各种费用5000元。

申请人认为，《最高人民法院关于民法通则的司法解释》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算;伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”此条中的“受伤害之日”不能只是简单地理解为事发当天，而应理解为治疗完毕或治疗费用能够确定之日，因为人身损害赔偿不仅要有损害事实，还要有具体的赔偿数额，而要有确切损害数额就离不开医院的诊断和治疗，造成伤残的，还应有伤残鉴定才能确定赔偿数额。因此，从该案的具体情况看，诉讼时效的起算应当从做出伤残鉴定之日起算，即从20xx年6月12日起算，而不是从20xx年12月30日起算。

　　申请人：

二、原审调解达成的协议内容不符合法律规定。

1、被申请人与申请人之间没有直接的法律关系，更不存在直接的劳动关系。

2、新证据证明的事实是：被申请人仅仅是受雇于李明全，与李明全一起承揽了基础孔桩水钻部分工作。因此，本案不能适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，认定申请人将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者承担用工主体责任。

三、原审调解的履行，将给本申请人造成经济利益不当受损的后果，悖离了民事诉讼调解应当贯彻程序效率与实体正义兼顾的价值取向，也违背了民事诉讼调解制度主要在于解决纠纷、恢复秩序、实现和保障社会和谐的目的。 但是申请人却根据原审调解协议在认定工伤后，以其承包的劳务费收入9000余元作为每月工资标准要求本申请人赔偿其伤残八级的工伤待遇26万余元--按正常的社平工资标准，八级工伤待遇仅有10万余元。 无论是承揽关系，还是雇用关系，被申请人在工作中受伤都完全可以依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定获得相应的赔偿。申请人在与被申请人不存在事实上和法律上的劳动关系之基础的情况下，在原审主持下与被申请人达成调解协议，自然悖离了民事诉讼调解应当贯彻程序效率与实体正义兼顾的价值取向。

综上，原审民事调解书未对基本事实进行认定，导致调解协议内容意思表示不真实；在实体处理上没有遵循《合同法》第4 条、第5条之公平原则和诚实信用原则，导致当事人履行民事调解协议内容后显失公平，违反法律规定，应当予以撤销。 此致重庆市第一中级人民法院

　　申请人：XXX建设有限公司重庆分公司

　　20xx年10月6日

申请人：刘金龙，男，1974年11月4日出生，汉族，个体工商户，住内乡县夏馆镇葛条爬村许窑沟组。

被申请人：周晓申，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住内乡县城关镇诸阳大街52号附5号。

申请人因不服河南省南阳市中级人民法院20xx年1月11日（20xx）南民一终字第801号民事判决，现依法申请再审。

请求事项：

一、依法撤销内乡县人民法院（20xx）内法民初字第37号民事判决和和南阳市中级人民法院（20xx）南民一终字第801号民事判决，重新审理，公正判决。

二、驳回被申请人原诉讼请求。

三、依法判决诉讼费用由被申请人承担。

事实和理由：

一、原一、二审判决事实不清，所采信的证据自相矛盾。

请注意原一、二审判决所认定的以下事件：

（一）XX年3月11日

刘金龙向周晓申出具收条一张：“收条，今收到周晓申现金贰拾伍万元（250000元）。刘金龙，XX年3月11日。”

（二）XX年7月至9月

原一审中，张玉香（周晓申之妻）出庭证实：XX年7月至9月份多次找刘金龙索要借款25万元；

（三）XX年9月12日

原二审中，周晓申提交股份协议一份：“股份协议，今收到周晓申现金叁拾伍万元，占豪门洗浴股份50%，刘金龙占50%，投资30万元？刘金龙，XX年9月12日。”

（四）XX年11月份

原一审中，刘天柱、尹建中到庭证实：其同原告周晓申于XX年11月份到郑州问被告刘金龙索要25万元借款。

从以上事件我们不难发现其中的矛盾和有违常理之处：如果认定第（一）项中，也即本案所争讼的25元为借款性质，那么第（二）项似乎也符合常理，但在第（一）、（二）项事件的背景下，又发生了第（三）项事件，也即在周晓申在明知刘金龙欠其25万元钱款，而且经其妻子张玉香多次索要未果的情况下，仍然向刘金龙支付35万元，作为合伙出资。这些违背常理之处不得不让人怀疑上述事件的真实性。另外，再加上第（四）项事件，周晓申于第（三）项事件之后继续向刘金龙索要本案争讼25万元借款！

这四项事件之间相互矛盾，违背常理，实在难以自圆其说！基于此，我们不难认定，将本案所争讼25万元认定为借款，于事实严重不符。

二、本案应为合伙纠纷性质，申请人有新证据足以推翻原审判决错误认定。

事实上，申请人与被申请人于XX年合伙经营“豪门洗浴人家”，本案所争讼25万元，正是被申请人的合伙出资款。关于该事实，申请人在（20xx）南民一终字第801号民事判决作出后，有证人段芳明、赵利刚的证言证实。

同时，被申请人在原二审中提交的XX年9月12日的“股份协议”，其内容进一步印证了被申请人与申请人之间合伙关系存续的事实。

唯有如此，整个案件才能自圆其说，也即将前述中的第（一）项事件中，即本案争讼的25万元认定为被申请人的合伙出资而非借款，才会合情合理地发生第（三）项当中，被申请人后续为合伙增加出资35万元的事实。而对第（二）项和第（四）项事件，鉴于其与第（一）、（三）项事件的相互矛盾，申请人也就有充分的理由去怀疑张玉香、刘天柱以及尹建中证人证言的真实性。